Francisca Melín Flores
Universidad Andina “Néstor Cáceres Velásquez” / UNSAAC | francisca.melin@unsaac.edu.pe | ORCID: 0000-0001-7993-4743
RESUMEN
El estudio analizó la relación entre la comprensión lectora y la redacción argumentativa en 19 estudiantes del segundo semestre de Arquitectura de la UNSAAC. Bajo un enfoque cuantitativo, correlacional y transversal, se aplicó una prueba objetiva de lectura (niveles literal, inferencial y crítico) y una rúbrica analítica de redacción. Los resultados descriptivos mostraron un predominio en el nivel “Logro esperado”, mientras que el análisis inferencial (Rho de Spearman) confirmó una correlación positiva y fuerte entre ambas variables (r = 0.788; p < 0.05). Se concluye que el dominio lector potencia sustancialmente la calidad de la producción escrita académica.
Palabras clave: Comprensión de lectura, escritura académica, argumentación, educación superior.
ABSTRACT
This study analyzed the relationship between reading comprehension and argumentative writing in 19 second-semester Architecture students at UNSAAC. Using a quantitative, correlational, and cross-sectional design, a reading test (literal, inferential, critical) and an argumentative writing rubric were applied. Descriptive results showed a prevalence of “Expected Achievement”, while inferential analysis (Spearman’s Rho) confirmed a strong positive correlation (r = 0.788; p < 0.05). It is concluded that reading mastery substantially enhances academic writing quality.
Keywords: Reading comprehension, academic writing, argumentation, higher education.
1. INTRODUCCIÓN
En la educación superior, la comprensión lectora y la producción argumentativa son competencias transversales esenciales para fundamentar proyectos académicos y técnicos en disciplinas como la Arquitectura. La lectura académica constituye el cimiento del pensamiento crítico (UNESCO, 2025), existiendo una relación bidireccional entre la comprensión y la calidad de la escritura (Villafuerte et al., 2022). Sin embargo, en América Latina persisten severas deficiencias en el procesamiento inferencial y crítico (Alemán, 2025).
En el ámbito nacional y local, investigaciones como las de Abanto (2019) y Guzmán (2022) confirman que las limitaciones en la organización e integración de lecturas previas debilitan la solidez de los argumentos sustentados por los universitarios. Teóricamente, la lectura se concibe como un proceso interactivo e integrador (Stanovich, 1986; Van Dijk & Kintsch, 1983) en niveles literal, inferencial y crítico (Catalá et al., 2001; Strang, 1965); mientras que la redacción argumentativa implica planificar y estructurar posturas de manera lógica (Flower & Hayes, 1981; Toulmin, 1958).
Problema general: ¿Cuál es el grado de relación entre las capacidades de comprensión lectora y la redacción de textos argumentativos en estudiantes del segundo semestre de Arquitectura de la UNSAAC?
2. METODOLOGÍA
- Diseño y tipo: Investigación cuantitativa, correlacional, no experimental y transversal (Bryman, 2016; Creswell & Creswell, 2017).
- Población y muestra: Muestra no probabilística de N = 19 estudiantes matriculados en el segundo semestre de Arquitectura de la UNSAAC.
- Instrumentos: 1) Prueba objetiva de comprensión lectora (9 ítems en niveles literal, inferencial y crítico). 2) Rúbrica analítica para texto argumentativo (postura, argumentos, coherencia y conclusión). Ambos valorados de 1 (En inicio) a 4 (Logro destacado).
- Análisis estadístico: Procesamiento descriptivo en MS Excel e inferencial mediante Rho de Spearman ( = 0.05) en SPSS v.27.
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En el análisis descriptivo predominó la categoría Logro esperado. No obstante, el 58% de estudiantes se ubicó En proceso al deducir información implícita y entre 47% y 53% al precisar detalles explícitos. (ver tabla 1)
Discusión: La alta correlación general (r = 0.788) respalda el modelo cognitivo entre lectura y escritura (Van Dijk & Kintsch, 1983; Flower & Hayes, 1981) y coincide con Villafuerte et al. (2022) y Baldera (2025). Destaca la relación muy alta del nivel literal (r = 0.903), indicando que la precisión en la recolección de datos explícitos es la base indispensable para construir evidencias fundamentadas. La asociación en el nivel inferencial (r = 0.753) demuestra que deducir implicancias facilita la articulación de premisas y conclusiones (Leyva et al., 2022), mientras que el nivel crítico (r = 0.669) refleja que la capacidad evaluativa potencia la postura argumentativa propia.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones:
- Existe una correlación positiva, fuerte y significativa (r = 0.788; p < 0.05) entre las capacidades de comprensión lectora y la redacción de textos argumentativos.
- El nivel literal incide de manera determinante (r = 0.903) en el manejo factual de evidencias escritas.
- Los niveles inferencial (r = 0.753) y crítico (r = 0.669) condicionan la coherencia lógica, la articulación discursiva y el posicionamiento sustentado del estudiante.
Recomendaciones:
Implementar talleres de literacidad académica integrados en las asignaturas de diseño e incorporar estrategias transversales de lectura crítica en el plan de estudios de Arquitectura.
REFERENCIAS
- Abanto, R. (2019). Comprensión lectora y redacción académica en estudiantes universitarios. UNMSM.
- Alemán, Y. (2025). Comprensión lectora en estudiantes universitarios. Revista Simón Rodríguez, 5(9), 37-55.
- Baldera, A. (2025). Comprensión lectora y pensamiento crítico. Revista Científica WARMI, 33-55.
- Catalá, G., et al. (2001). Evaluación de la comprensión lectora. Graó.
- Creswell, J., & Creswell, J. (2017). Research design. SAGE.
- Flower, L., & Hayes, J. (1981). A Cognitive Process Theory of Writing. CCC, 32(4), 365-387.
- Guzmán, L. (2022). Niveles de comprensión lectora y escritura. UCV.
- Leyva, L., et al. (2022). Nivel inferencial y textos argumentativos. Boletín de la APL, (71), 399-429.
- Van Dijk, T., & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. Academic Press.
- Villafuerte, J., et al. (2022). Reading Comprehension and Academic Writing. Mawil.